О важности правильной выборки на примере «синдрома пустого гнезда»

К идее написать этот пост меня привело чтение книги Барбары Страук «Тайны мозга взрослого человека» (М.: Карьера Пресс, 2011).

Существует достаточно распространенное и популярное в семейной психологии понятие — синдром «пустого гнезда». Его суть в том, что когда подросшие дети покидают родительский дом и начинают жить независимо, то в жизни и в отношениях их родителей может наступить кризис, результатами которого могут быть конфликты, депрессия, а то и развод. Уже в течение нескольких десятилетий эта теория активно эксплуатируется семейными психотерапевтами, описывается в научных книгах и журналах.

Я был приятно удивлен, когда прочитал у Барбары Страук, что это всего лишь миф. И получил он свою популярность лишь благодаря неверной интерпретации пилотного исследования на очень узкой выборке.

Вот что пишет автор: «…никто так и не сумел обнаружить синдром «пустого гнезда» научными методами. Наоборот, даже среди женщин, которые посвящали все свое время воспитанию детей, исследования обнаружили «достаточно высокую удовлетворенность», когда дети становились независимыми… (с.91)

Первые данные, которые я могла найти о синдроме «пустого гнезда», были в небольшом пилотном исследовании, опубликованном в июне 1966 года в The American Journal of Psychiatry. Исследование «Пустое гнездо: психологические аспекты конфликта между женщинами в депрессивном состоянии и их выросшими детьми», было основано на выборке из 16 женщин, находившихся в депрессивном состоянии, чьи дети покинули дом (выделено мной — АР). Авторы решили, что можно говорить по крайней мере о временной связи между этими двумя факторами…

Группа этих пациентов, однако, была крошечной и не представляла собой репрезентативную выборку. С одной стороны, они все были в депрессивном состоянии, достаточном, чтобы их госпитализировали в Массачусетский центр ментального здоровья. Пациенты с наиболее тяжелыми симптомами, как говорили исследователи, «были рождены за рубежом или были американцами в первом поколении, которые придерживались традиций своих родных стран и достигли медианы в образовании, проведя в школе только 9 лет. Они женились или вышли замуж, когда им было менее 18 лет, и начали вести семейную жизнь почти сразу и социально были в значительной степени оторванными, либо совсем не имея друзей и интересов вне дома, либо имея ограничения в этой сфере»

Из этой не являющейся случайной выборки, которая, по заявлению самих авторов, не может служить доказательством, была выведена идея «пустого гнезда», которая оказалась живучей в течение десятилетий (сс.94-95)»

Прочитав эту главу, я подумал, что нередко бывает, когда «интересно звучащие» результаты какого-нибудь очень узкого исследования попадают в поп-науку. Оттуда, благодаря своей звучности, миф попадает в поп-культуру. Если же хождение этого мифа кому-то коммерчески или политически выгодно, то долгая жизнь ему обеспечена.

Такое, увы, случается и в социологических и маркетинговых исследованиях. Результаты исследования на узкой выборке (а то и на основе 1-2 фокус-групп) экстраполируются на широкую аудиторию, и принимаются неверные решения.